트럼프2기 탄소규제의 두 얼굴…’미국판 CBAM’ 온다

청정경쟁법·CCA 도입시 10년간 우리나라에 2조7000억원 추가부담 예상
외국오염수수료법·FPFA, 15~40% 고율 관세율에 수출비용 부담 훨씬 커
두법안 발효시 2026~35년까지 美 약 2128억달러(약 285조원) 세수 창출
中, 캐나다, 인도, EU, 멕시코 등 영향권 …한국도 최대수출국이라 피해 클것

도널드 트럼프 미국 대통령이 지난 1월 20일 워싱턴 DC 백악관 집무실에서 행정 명령에 서명하면서 기자들의 질문에 답변하고 있다. AFP=연합

많은 사람들이 트럼프를 기후위기 회의론자이자 ESG 반대론자로 여긴다. 실제로 그는 파리협정 탈퇴를 강행했고, 석유산업을 비롯한 각종 탄소 배출 산업을 적극 지원했다. 그의 눈치를 보느라 블랙록(BlackRock)과 같은 글로벌 투자사들도 ESG 관련 투자 포트폴리오를 슬그머니 축소하거나 철회하는 분위기다.

한국은 그동안 국제 탄소규제에 소극적인 태도를 보여 왔다. 때문에 트럼프의 탄소 규제 완화와 ESG 압박 감소는 일부에서 오히려 반길 만한 소식처럼 받아들기도 한다. 준비가 부족한 상황에서 부담이 줄어드는 게 좋은 일이 아니냐는 의견도 있다.

그러나 이는 큰 착각이다. 트럼프는 ‘미국 우선주의(MAGA, Make America Great Again)’를 기치로 내세우는 실용주의자일 따름이며, 미국의 국익에 도움이 된다면 얼마든지 ESG 규제를 활용할 인물이다.

트럼프 2.0 시대에서 미국발 탄소 규제는 걱정하지 않아도 될 문제일까? 답은 ‘전혀 그렇지 않다’이다.

탄소 규제의 새로운 불씨: CCA와 FPFA

미국은 이미 대부분의 민간 부문에서 국제 탄소 규제에 대한 대응을 성공적으로 준비한 상태다. 또한, 캘리포니아주와 같은 일부 주(州)들은 여전히 강력한 탄소 규제를 유지하고 있다.

이런 상황에서 미국이 현재 시행을 준비 중인 두 가지 법안이 큰 위협이 될 수 있다. 바로 청정경쟁법(Clean Competition Act, CCA)과 외국오염수수료법(Foreign Pollution Fee Act, FPFA)이다.

이 두 법안은 탄소 규제의 다른 이름을 지닌 ‘미국판 CBAM(탄소국경조정제도)’이라 볼 수 있다. 만약 이 법안들이 시행된다면, 미국이 한국의 최대 수출국이라는 점에서 우리 경제에 큰 타격을 줄 가능성이 있다

CCA(청정경쟁법)은 민주당이 제안한 법안이지만 공화당 의원들도 광범하게 지지를 표명하고 있다. 이 법안은 자국내 환경규제 프로그램과 함께 작동하도록 설계되었으며, 적용 대상 제품 목록이 광범위하다.

통상 미국이 수입하는 원자재 및 완제품에 대해 스코프 1, 2, 3 배출량을 기준으로 $55/tCO₂e(톤당 CO₂ 환산 배출량 기준)의 세금을 부과하겠다는 것이다. 원래 일정대로 법안이 통과되었으면 2026년 중반이면 시행이 될 뻔했다. 이 법안은 공화당과 민주당 사이에 이견이 크지 않아 통과는 시간 문제라는 시각이 우세하다.

중국을 겨냥한 FPFA(외국오염수수료법)

FPFA(외국오염수수료법)은 2023년 공화당 상원의원 빌 캐시디와 린지 그레이엄이 발의한 법안으로 알루미늄, 시멘트, 철강, 비료, 유리, 수소 등 6개 산업 101개 품목에 대해 미국으로 수입될 때 15%의 기본 탄소 관세를 부과하며, 탄소 집약도에 따라 추가적으로 최대 40%의 할증 관세를 부과시키는 법이다. 규모로 본 다면 CCA보다 부과되는 관세 규모가 훨씬 크다.

이 법안의 공식적인 목적은 환경 보호, 경제 성장, 국가 안보 강화라고 하지만 실제로는 중국의 불공정 무역 견제, 미국 제조업 부흥, 글로벌 공급망 강화 등이 주요 목표로 보인다. 미국 국내 생산업체에게는 어떠한 세금 부담도 부과하지 않는다는 점이 특징이다.

수입품의 탄소 배출량 데이터가 불명확하거나 신뢰성이 낮은 경우 기준보다 20% 높은 탄소 집약도를 적용하고, 관세 회피를 위한 위장 수출 등의 경우 벌칙 관세까지 부과하는 등 초강력 탄소 관세이다.

이 법안이 일정대로 시행될 경우, 법안 발효 3년 후인 2026년부터 2035년까지 약 2128억 달러(약 285조 원)의 세수를 창출할 것으로 예상된다. 주요 영향을 받는 수출국은 중국, 캐나다, 인도, 유럽연합(EU), 멕시코 등으로 예상되고 있으나 우리나라의 경우도 최대 수출국 미국에서 이 법안이 시행되면 그 피해는 매우 클 것으로 보인다.

트럼프 시대, 탄소 규제 끝나지 않아

트럼프는 분명 기후위기론자가 아니다. 그는 UN을 비롯한 국제 기후위기 대응을 “사기극”이라고 치부해왔다. 그러나 그는 누구보다도 관세 추진에 적극적인 인물이며, 탄소 관세는 동맹국에도 부과할 수 있는 효과적인 무역 장벽 수단이 될 수 있다.

실제로, 스콧 베센트(Scott Bessent) 미국 재무부 장관은 인사 청문회에서 트럼프 대통령의 공약인 관세 정책에 탄소세를 포함하는 방안을 검토할 수 있다고 언급한 바 있다.

2023년 한국경제인협회(KFIA) 보고서에 따르면, CCA의 탄소세 산식에 활용되는 ‘국가 단위 탄소집약도(GDP 대비 탄소 배출량)은 한국(0.14)이 미국(0.11)보다 1.2배 높다. 이에 따라 CCA 도입 시 10년간 2조7000억원의 추가 세금 부담이 예상된다.

FPFA는 이보다 관세율이 훨씬 높다. 따라서 한국 기업들의 수출 비용 부담은 훨씬 더 커질 것이다.

현재 한국은 계엄령 논란을 둘러싼 정치적 혼란 속에 있다. 누가 통치자가 되느냐도 중요하지만, 국제 탄소 감축 요구에 대한 대응 또한 시급한 과제다.

한국은 세계 주요 29개 국가 중 탄소집약도에서 하위권인 24위를 기록하고 있다. 수출 의존도가 높은 국가인 한국이 국제사회의 탄소 감축 요구에 적절히 대응하지 못한다면, 수출 경쟁력을 잃고 심각한 경제 위기에 직면할 것이다.

트럼프는 오로지 미국 국익만을 따지는 지도자다. 뭔가 철학과 비전을 갖고 화석연료 사용을 주창하는 게 아니다. 관세를 부과할 명목으로 탄소감축 또한 얼마든지 사용할 수 있는 인물이다.

모든 국민이 속히 눈을 떠야 한다. 탄소 위기 대응에는 트럼프 시대라고 해서 예외가 될 수 없다.

한가지 더 기억할 것이 있다. 오늘도 대기 중 이산화탄소 농도는 사상 최고로 오르고 있다. 올 여름에도 세계 각국은 극심한 가뭄과 홍수, 산불 등 재해를 겪을 가능성이 크다. 기후위기는 당장의 생존 문제다.

[박희원 넷제로홀딩스 대표]

#박희원은 기업 및 지자체 등의 탄소중립, RE100 전략 수립을 지원하는 넷제로홀딩스그룹 대표다. 속초 등 지자체, 다수 대기업, 중소기업의 넷제로 전략을 자문하고, 현장의 ESG 실무자들을 위한 넷제로아카데미도 운영하고 있다. 서울대에서 공학박사(에너지자원공학) 학위를 땄다. ‘풀뿌리 ESG’를 주제로 ‘ESG경제’에 칼럼을 연재한다.

ESG Economy

Published: March 10, 2025, 14:35

South Korea Expected to Face an Additional Burden of 2.7 Trillion KRW Over 10 Years if the Clean Competition Act and FPFA Are Implemented

Foreign Pollution Fee Act (FPFA) could impose a 15–40% tariff, significantly raising export costs
If both bills are enacted, the U.S. is projected to generate $212.8 billion (approx. 285 trillion KRW) in tax revenue between 2026 and 2035
Major countries affected include China, Canada, India, the EU, and Mexico; South Korea, being a major exporter to the U.S., could face significant damage

On January 20, former U.S. President Donald Trump signed an executive order in the White House and responded to questions from reporters. Many consider Trump a climate change skeptic and an opponent of ESG (Environmental, Social, and Governance) initiatives. Indeed, he withdrew from the Paris Agreement and actively supported carbon-emitting industries like oil and gas. Swayed by his stance, even global investment firms like BlackRock have discreetly scaled back or withdrawn ESG-related investment portfolios.

South Korea has so far shown a passive attitude toward international carbon regulations. For some, Trump’s easing of carbon regulations and reduced ESG pressure may seem like welcome news—less burden in an unprepared state may appear beneficial.

However, this is a significant misunderstanding. Trump is a pragmatic figure who champions the “America First” (MAGA) ideology. He will not hesitate to use ESG regulations if they benefit U.S. interests.

Is U.S. Carbon Regulation No Longer a Threat in the Trump 2.0 Era?

The answer: Absolutely not.

New Wave of Carbon Regulation: CCA and FPFA

The U.S. private sector is already well-prepared for international carbon regulation. States like California continue to maintain stringent environmental rules.

Against this backdrop, two proposed U.S. bills could pose a major threat: the Clean Competition Act (CCA) and the Foreign Pollution Fee Act (FPFA). These two acts can be viewed as an American version of the Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM). If implemented, they could significantly impact South Korea’s economy, given the U.S. is its largest export market.

Clean Competition Act (CCA)

Proposed by the Democrats but receiving bipartisan support, this act is designed to work in tandem with domestic environmental regulations and has a wide product coverage. It would impose a $55 per ton CO₂e (carbon dioxide equivalent) tax based on Scope 1, 2, and 3 emissions on raw materials and finished products imported into the U.S.

Had it passed as initially scheduled, it could have taken effect by mid-2026. With little disagreement between Republicans and Democrats, many expect it to pass sooner or later.

FPFA: Aimed at China but Impacting the World

The Foreign Pollution Fee Act (FPFA) was introduced in 2023 by Republican Senators Bill Cassidy and Lindsey Graham. It targets 101 products across six industries: aluminum, cement, steel, fertilizer, glass, and hydrogen. It imposes a base carbon tariff of 15%, with surcharges up to 40% depending on carbon intensity—potentially far more costly than the CCA.

Officially, its purpose is environmental protection, economic growth, and national security. However, its true aims appear to be countering China’s unfair trade practices, reviving American manufacturing, and strengthening supply chains. Notably, domestic producers are exempt from these tariffs.

For imports with unclear or unreliable carbon emissions data, the act imposes a 20% higher default carbon intensity. It also enforces punitive tariffs on disguised exports aimed at circumventing the law.

If implemented, this act is expected to generate approximately $212.8 billion in tax revenue between 2026 and 2035. Major affected exporters include China, Canada, India, the EU, and Mexico. However, South Korea could face especially severe impacts due to its deep export dependence on the U.S.

Trump Era: Carbon Regulations Far From Over

Trump is undeniably a climate change denier. He has labeled UN-led climate action as a “hoax.” However, he is also a strong proponent of tariffs, and carbon tariffs serve as an effective trade barrier—even against allies.

U.S. Treasury Secretary Scott Bessent even mentioned during a confirmation hearing that Trump’s tariff policy could include carbon taxes.

According to a 2023 report by the Korea Federation of Industries (KFIA), South Korea’s national carbon intensity (carbon emissions per GDP) is 1.2 times higher than that of the U.S. (0.14 vs. 0.11). As a result, if the CCA is implemented, South Korea could face an additional 2.7 trillion KRW in taxes over ten years.

The FPFA would impose even higher tariffs, making export costs for Korean companies substantially greater.

A National Emergency for South Korea

South Korea is currently mired in political turmoil due to martial law controversies. However, regardless of leadership, it is urgent to prepare for international carbon reduction demands.

South Korea ranks 24th out of 29 major economies in terms of carbon intensity. As a highly export-dependent country, failure to respond adequately could result in loss of export competitiveness and severe economic crisis.

Trump’s policies are purely based on American interests. He does not advocate for fossil fuels out of philosophy, but rather uses carbon reduction as a tool for tariff imposition.

Time to Wake Up: Climate Crisis Is Not on Pause

One more thing to remember: carbon dioxide levels in the atmosphere continue to hit record highs.
This summer again, countries around the world are likely to experience extreme droughts, floods, and wildfires.
The climate crisis is a matter of survival—even in the Trump era, there are no exemptions.

By Heewon Park, CEO of Net Zero Holdings
Dr. Heewon Park holds a Ph.D. in Energy Resources Engineering from Seoul National University. He is the CEO of Net Zero Holdings Group, advising major companies and municipalities on carbon neutrality and RE100 strategies, and runs the Net Zero Academy for ESG practitioners.

소식 및 기사